Принципиально нового из фильма мало что почерпнул, т.к. о его главном герое прочитал достаточно. Одной из самых удачных книг считаю труд А.Н. Боханова «Александр III». В фильме сделаны попытки разностороннего анализа причин недуга царя, одной из которых называется нервное и физическое напряжение, связанное с крушением императорского состава: Александр лично руководил спасательным работами, продержавшись на холоде дольше всех.
Однако эта версия был скорее альтернативной, так как упор был сделан на отравление. Возникал вопрос - кому это выгодно?
Интересно мнение одного из экспертов, который отрицал вероятность «руки Лондона» следующим умозаключением: дескать, а мог бы сам Александр попытаться отравить королеву Викторию на почве вероятной ненависти к ней? И сам же развел руками: нет? Ну, то-то же. А вы, мол, говорите.
Скажем прямо - натянуто. Да и эксперт чертами лица подозрительно был похож на англичанина. Неспроста, полагаю, это! Но нас не проведешь.
Ибо Стариков, приглашенный в качестве эксперта, взвешенно и аргументированно разъяснил причинно-следственные связи. Впрочем, с диагнозом сходятся все стороны прений.
Но фильм впечатлил не этим, а некоторыми новыми сведениями. Оказывается, Айвазовский, бывший другом императорской семьи, после смерти написал картину «На смерть Александра III», от которой сам же ужаснулся и спрятал подальше; пролежала она в безвестности 100 лет и сейчас экспонируется в отдельной комнате музея художника. Фотографировать её нельзя, освещение в комнате не включается.
Картина даже на расстоянии производит жуткое впечатление. Вот снимок, найденный в интернете (снято со вспышкой):
С разных точек полотно воспринимается по-разному, одним из примеров чего является изображение скорбящей императрицы Марии Федоровны при взгляде справа и профиля неизвестного, слегка ухмыляющегося мужчины (расчеты которого, видимо, оправдались) при взгляде слева.
Есть мнение, что это профиль Николая II, но это не так. Даже если допустить, что это не сын Александра, а как две капли воды похожий на него будущий король Георг V - все равно, радоваться тому пока было рано. Это мог быть скорее, Вильгельм II, всей душой ненавидевший российского монарха с подачи Бисмарка. Кстати, по сравнению с Николаем и Георгом, у него более удлиненный профиль, что в целом изображению и соответствует.
В передаче про картину почему-то говорится, что молодой человек на ней - «с усами и без вуали» - но тут наоборот, первого нет, второе есть - то есть это, видимо, промежуточная (в данном случае - фронтальная) точка съемки. Интересно было бы посмотреть на оригинал; представляю, какова реальная энергетика картины, если сам автор был ею угнетен.
Комментариев нет:
Отправить комментарий